Metrologický konfirmační systém popsaný v ISO 10012-1 má zajistit, aby měření (prováděná měřicím zařízením, které je v me-zích intervalu konfirmace) byla pro tento účel dostatečně přesná. Zatímco však interval konfirmace stanovený na základě zkušeností dává velkou pravděpodobnost, že měřicí zařízení na konci tohoto intervalu konfirmace bude stále správně fungovat, nemůže zabránit náhodným poruchám ani neočekávaným a málo zjevným poškozením. Kromě toho metrologický konfirmační systém neposkytuje žádné ujištění, že se měřicí zařízení používá správně. I to nejpřesnější měřicí zařízení poskytne nesprávné výsledky měření, jestliže se používá nesprávně. Zárukou by měly být správně vypracované písemné postupy měření, ale ne vždy je možné zajistit, aby tyto postupy byly správně dodržovány. Řízení měření jako procesů v souladu s částí 2 normy ISO 10012 sníží možný výskyt problémů vzniklých při náhodných poruchách, poškozeních nebo při nesprávném používání. Efektivnost nebo míra takového snížení je dána tím, jak často se provádějí kontroly (řízení procesu). Kontrolní interval je záležitostí řídicího a komerčního úsudku a proto v této části ISO 10012 nejsou uvedena specifická (kvantifikovaná) doporučení týkající se tohoto intervalu.

The Metrological Confirmation System described in ISO 10012-1 is intended to ensure that the measurements (performed using measuring equipment that is within its confirmation interval) are sufficiently accurate for the purpose. However, while the confirmation interval, based on experience, provides a high probability that measuring equipment is still functioning correctly at the expiry of its confirmation interval, it cannot guard against random failure or unsuspected and not easily visible damage. Additionally, the metrological confirmation system does not provide any assurance that the measuring equipment is being used correctly. Even the most accurate measuring equipment will provide incorrect measurement results when used incorrectly. Correctly written measurement procedures should be a safeguard, but it is not always possible to ensure that the procedures are being correctly followed. Controlling measurements as processes, in accordance with part 2 of ISO 10012, reduces the possibilities of problems arising from random failure, damage or misuse. The effectiveness or degree of such reductions is determined by how frequently the checks (process controls) are undertaken. The frequency is a matter of managerial and commercial judgement and, therefore, specific (quantified) recommendations concerning the frequency will not be made in this part of ISO 10012.

Měřicí zařízení je pouze jedním z mnoha faktorů, které ovlivňují měření. Pod pojmem „proces měření” se měření chápe jako úplný proces počínaje analýzou důsledků vědeckého základu měření, návazností hodnot etalonů, kalibrací a případně justováním, přes verifikaci
a metrologickou konfirmaci až po výsledky dosažené měřicími přístroji na místě měření
a při daných podmínkách používání.

Measuring equipment is only one of many factors affecting measurements. The concept of
a "Measurement process" views measurement as a complete process starting from analysis of the implications of the scientific basis of the measurement, traceability of the values of measurement standards, calibration and, if necessary, adjustment through verification and metrological confirmation, to the results produced by the measuring equipment at the place of work and under the conditions of use.

Provozování systému metrologické konfirmace často vyžaduje přenesení měřicího zařízení ke kalibraci, justování nebo k opravě a případně
k verifikaci a rekonfirmaci z místa jeho používání do ústřední metrologické laboratoře. Často se zjistí, že toto vrácené zařízení ve skutečnosti pracuje správně, že nebyly nutné žádné opravy ani justování. Kdyby tomu tak u velké části zařízení skutečně nebylo, existovalo by závažné riziko, že
v době jeho používání, zejména ke konci jeho intervalu konfirmace, byly získány nesprávné výsledky. Jestliže se zjistí, že měřicí zařízení vrácené ke konfirmaci jenom proto, že bylo dosaženo konce jeho intervalu konfirmace, funguje správně, je možné namítnout, že
s ohledem na zkušenosti mohlo být při velkých úsporách nákladů a nepříjemností ponecháno v používání. Rizika získání chybných výsledků měření obvykle vedou k tomu, že tato námitka nemůže být přijatelná.

The operation of a metrological confirmation system often involves measuring equipment having to be taken from its place of use to a central metrological laboratory for calibration, adjustment or repair and, if necessary, verification and
re-confirmation. It is frequently found that such returned equipment is, in fact, operating correctly, no repairs or adjustments being necessary. Indeed, if this were not so for a high proportion of the equipment, there would be a significant chance that incorrect results had been obtained while it was in use, especially towards the end of its confirmation interval. If measuring equipment, returned for confirmation merely because it has reached the end of its confirmation interval, is found to be functioning correctly, it is possible to argue that, with hindsight, it could have been left in use, at
a great saving in cost and inconvenience. The risks of producing erroneous measurement results will usually dictate that this argument cannot be accepted.